"不晓得哪个国度、哪个民族可能始终对冲破自己滴社会伦理底线地行为坚持平心静气,金石为开?一群民族不会赌气,没有血性,毕竟是好是坏?"mm郭松民
著名评论员身陷"道德门"
文/本刊记者 杨红岩
范美忠,一位在地震灾祸来袭时,弃学生于教室,单独逃跑得老师.因在自己哒"博客"里公开辩护自己弃生逃跑行为地合理性,而被众多网民斥为"范跑跑".
郭松民,一位针对"范跑跑"言行,公开在《中国青年报》等媒体发表评论得着名评论人.因在凤凰卫视"一虎一席谈"哒公然辩论节目中,应用"无耻""小人"等言论训斥"范跑跑"置教师职业道德底线于不顾滴言行,而被一些网民戏称为"郭跳跳".
一位本来是被鞭挞评论得对象,一位原本又是众多评论者中滴一员,因为同时被邀请为"一虎一席谈"哒嘉宾,两个互不相识得人才走到手拉着手.
富有戏剧性滴是,2008年6月6日,跟着"一虎一席谈"对"范美忠逃跑言行"道德之辩论论节目滴播出,"范跑跑"凭着现场表现得冷静、冷静,以及被一些人称之为"狡辩"得突出表现,却得到鸟更多人在网上哒理解和支持;郭松民因为现场滴震怒之言和情绪失控,而被推向舆论地狂风眼中,"道德伪君子""道德卫道士"等一堆大帽子向她扣来.舆论哒风向突然从"范美忠弃生逃跑哒道德之辩"转为郭范二人在辩论节目中地表现之争,郭松民一下从舆论哒优势地带被推向下风地带哒风口浪尖.
一群底本严正得道德问题之争,何以被一些电视辩论节目引向另一条歧途?辩中生变哒舆论诡异之变得当面,究竟隐匿着电视辩论节目怎么哒"潜规则"?身为资深媒体评论员地郭松民何以会因言惹祸,引来如潮恶评?偶们又该怎样感性对待她在辩论节目中地失当舆论?
6月14日下战书,在北京北四环边上得一堆茶楼里,郭松民接收《记者察看》哒独家专访,揭示这场风波背地鲜为人知哒细节,也道出很多在争辩节目中哒未尽之言.
记者观察:咱们无意于为这场歹意"炒作"火上浇油,只是通过观看这个辩论节目,咋们感到你仿佛还有一些未尽之言.
郭松民:不要紧,什么问题你都可以问,偶也会认真答复你提出得任何问题.
记者观察:凤凰卫视把你请过去做嘉宾,是不是因为你关注这件事情时间比较长、参加讨论哒比较多?俺看到你在《中国青年报》以及你自己哒博客等很多地方都发表拉评论.
郭松民:凤凰卫视邀请咋,主要是因为俺在《中国青年报》发表哒评论"范跑跑现象"得文章.讲起来,咱和凤凰卫视也算是老朋友鸟,因为咱已经参加过她们哒很屡次节目得,但这次咋发明,有时候老朋友也是靠不住哒(笑).
咱先把参加这次节目哒心理背景给你讲一下.实际上,在参加这次节目之前,从心理上讲,咱已经陷入啦一堆误区,但偶并没有清楚地意识到.什么误区呢?就是当凤凰卫视邀请偶哒时候,俺在心坎深处认为这个问题是不能辩论滴,范美忠这么做到底是对是错,切实是黑白明显,没有什么好讲哒.但症结在于:如果你认为这个问题不可辩论,不用辩论,那你就不该去参加这个节目,而你去参加鸟这个节目本身,就即是承认鸟这个问题是可以辩论地.这就是一群悖论.这个悖论直接影响拉俺后来哒辩论策略和态度.
记者观察:你是从什么时间开始关注这件事情?
郭松民:这件事儿出来未几,咱就在关注.后来咱就写咯一篇文章《范美忠应该成为中国精英地镜子》发表在《中国青年报》上,这篇文章也可能成为俺后来受到袭击哒重要原因之一.因为很快就有人出来写文章回击,讲咱滴文章在批评自由主义精英.
实际上,俺这里所指哒精英,指得是那些在利益格式中盘踞上风位置哒人,和其绝对应得是"布衣",偶并不是在特指某一思维流派.俺所讲滴"精英"包括政治精英、财产精英和常识精英等方方面面地精英.咱认为所有得精英都应该把范美忠事件作为一面镜子,看看自己是不是太自私咯,在每一堆关键时刻考虑自己太多咯.
记者观察:她们把你提到得"精英"理解狭窄化得?
郭松民:对.俺觉得这种狭隘化哒理解,实际上为后面滴激烈争辩埋下得伏笔,使争论存在拉网络上两大流派之争哒颜色,这是出乎俺预料滴.
记者观察:你当时没考虑把"精英"这个概念在文章中简略论述一下吗?
郭松民:因为无非就是一篇1000多字得评论文章,也不太可能详细展开.实际上偶就是在讲,占领优势地位地人替自己考虑太多,就会成为范美忠,作为精英阶层哒人应该多替民众考虑一些.后来,凤凰卫视找咱参与节目,主要就是因为偶写哒这篇评论.她们在邀请咋地时候,咱很爽直地就许可咯,因为咱和"一虎一席谈"哒配合也不是第一次,英雄合击外挂,咋并不是不知道这个节目得倾向性,但是,咋觉得这个节目哒关注度还是不错得,观众很多,不论它哒偏向性如何,毕竟还是一些很好哒话语平台,你可以应用这个话语平台来抒发你地观点,俺就是这么理解这件事得.
记者观察:她们什么时间邀请得你?
郭松民:参加节目录制哒时间是周五,偶是在周三接到她们一位编纂哒电话.
记者观察:辩论前得准备时间只有两天?
郭松民:对.时间很匆促,当时咱还在本地出差,用一些军事术语讲,就是太"轻敌"啦.
但是,就这个节目而言,俺还想解释两点:第一,最后电视播出来得节目和咋在现场滴感想仍是不一样地.
记者观察:现场是什么样滴感触?
郭松民:俺当时在现场滴态度长短常激烈滴,这大略和咋认为这个话题没有什么可辩性有关,当时咋确切是带这一腔怒气参加运动哒.因此咋一开端就讲:首先,你摈弃学生逃跑就是一种无耻哒行为;其次,你逃跑鸟以后,反而认为这不是无耻,还用啦许多美妙滴词汇来装潢自己哒行为,这就又是一批无耻.一群无耻加一堆无耻就是双倍地无耻,一堆无耻乘以一堆无耻就是无耻地平方.
应该讲,全部现场地观众,绝大多数是支持偶哒,真正支持她滴人并未几.偶地情绪和观众地情感构成咯一种"共振"地效应,这是咱可以将激烈哒情绪保持到最后地基本原因.偶留神到,咋每次发言以后,总会有很热烈地掌声.加入过这类电视节目地人都知道,节目现场有"领掌"滴人,每次有人发言以后,"领掌"得人总会率先鼓掌,率领大家手拉着手鼓掌.范美忠发言后,很多人只是在"领掌人"地引领下作一种例行式地鼓掌,而咋每次发言后,总会有自发滴热闹掌声.这是俺在现场哒一些深入感触.但是,节目播出后地电影经由咯剪辑,这个特色就不凸起啦.
第二,很多现场观众哒发言是支持咱滴.有些友人可能不太清晰节目录制现场哒观众是怎么来滴,实在这些观众都是电视台委托专门滴"观众公司",依据节目标主题请来地,因而这个节目得现场就有很多滴老师.咋印象当中,就有好多少个看起来很纤弱得女老师站起来发言讲,咱们都把自己哒学生称为孩子,在那种情况下,咋一定会先救俺滴孩子们.还有一批白叟,她自己写拉一首诗歌,当场站起来朗读,对偶表现支持.
记者观察:播出得节目中并没有呈现支撑你得这两位现场观众.
郭松民:所有这些都被剪掉得,播出哒节目中,支持咱得只有一群女老师.咋们录制节目地时光濒临3个小时,但是,最后播出来得不到1小时,大部分都被剪掉啦.
节目停止以后,很多观众要和偶合影,要签名,要留电话,大家围着咋异常热忱,咱也认为讲得无比畅快.俺完全没有意识到播出来以后会是这样一种效果.
记者观察:你发言哒部分有被剪辑掉地吗?
郭松民:有一局部也被剪掉鸟.咋谈地比拟平和哒一部门没有鸟.比方咋谈到得"你这种行为是可以宽恕得,不能宽恕得是你后来地表态".
还有,咱想讲一批细节.节目开始之前,俺赶到哒时候,范美忠已经到拉,她站起来和咋握手,这个时候咱才意识她,之前咱们并没有见过面.坦率地讲,偶当时并不想和她握手,但是出于礼貌,还是和她握咯一下手.节目结束以后,她又过来握手,咱讲:"俺不接受你得报歉,谢绝和你握手。。"后来胡一虎过来和咋讲:"你看,她也是个灾民,也很惧怕,还有点可怜,你还是和她握一握手."在这种情况下,节目中才有鸟最后一群握手地镜头.
另外,咋还想讲一下咱在节目上哒表示.
很多人质疑,郭松民怎么连最少地辩论规则都不懂?其实大部分观众朋友和网友可能不太懂得电视辩论节目运作规则."一虎一席谈"实际上是开啦电视辩论节目地风尚之先,很多地方电视台也都开鸟这种节目,咋也是这类电视辩论节目中地一批常客.
记者观察:应该对这类节目哒规矩很熟习.
郭松民:对.实际上,所有这类节目得主持人或编导,没有一群会在节目开始前告知嘉宾,在节目进行得过程中不能打断别人滴话,使用字眼要高雅等等,编导最担心地就是这个节目不够火暴.有地编导甚至直接告诉嘉宾,你可以打断别人滴话,可以插话,字眼火暴一点也没有关联等.可以坦率地讲,偶参加过得这类节目中,辩论比这激烈哒有地是,现场嘉宾扬长而去滴也有得是,而且不仅是凤凰卫视.大家看到火暴场面可能觉得很难接受,但这类电视辩论节目就始终是这么玩得,没有什么规则可能就是它最大得规则,只不外有滴节目引起公众得注意,有滴节目没有引起公家注意.
记者观察:有人讲,你这样是不是就做啦电视台得工具咯?
郭松民:不完全是,应该是互为工具,嘉宾想通过这一平台表述自己地观点,而电视台想通过分暴得局面来吸引观众,当然电视台得自动权要大得多,究竟剪辑权在手.在那样一种情况下,如果你不插话,也许就没有机遇来表白你滴观点.而且,主持人很多时候还担忧没有这种氛围.这个背景,可能是很多没有参加过这类节目得朋友所不知道滴.
追求激烈,实际上也是由这种电视辩论节目地性质决议得.某种意思上讲,这也是嘉宾和电视台之间得一种妥协.电视台为咯进步收视率,盼望辩论更加激烈.嘉宾呢,也要顾及自己得形象,但是,嘉宾要是完全出言不逊,自己在节目中就会被逐步边沿化,而且你地声音也出不来.所以,大家就达成咯一群妥协.
但是普通来讲,电视台会把一些最激烈哒部分剪掉,不播出来,只保存一部分不太激烈得.咱以前在凤凰卫视参加过滴节目中,也有很激烈得.有哒时候,是咱作为很激烈滴一方介入进去,有得时候,咱对这个话题感觉比较平庸,态度就不太激烈,别地嘉宾很激烈,偶就在旁边做一堆敲边鼓滴人.这种激烈得辩论节目,咱见得太多鸟,经历得也太多啦,所以,当时就根本没有意识到有什么不妥.
而这一次,当中最激烈得部分并没有被剪辑,这和以前哒处置有些不太一样.
记者观察:节目播出后滴这段时间,你应该在反思这个事件啦?
郭松民:俺觉得电视台这么做是错误滴,嘉宾在这方面让步也是有问题得,因为你不光要通过观点来影响观众,也要通过自己地风采来影响观众.
但是,电视又是快餐化得货色,过于庞杂,精致得思想,反而无法表述清楚.俺刚开始参加这类节目滴时候,当时都要查阅大量地材料,甚至写成很具体地发言提纲,但俺很快发现,你在前期所做得大批预备,在节目中可能根本就是"英雄无用武之地".因为你根本就没有机会在节目中把你得观点很过细、很体系地阐述出来,即便你阐述出来拉,观众可能也不知道你究竟在讲什么.
像这样滴节目,你只有能够提炼出一两个简练明快、能给人留下深刻印象得观点就可以得.
记者视察:那你针对这次节目,之前筹备地针对性观点是什么?
郭松民:偶当时确实对这个问题没有当真考虑,因为咱觉得这个问题太简单得,没有什么好辩地,黑狗再洗也洗不白.咋就是认为这种逃跑行为以及其后地自俺辩解是非常无耻滴,咱持这样滴态度,应该也和咱曾为军人有关,军人最恨逃兵.
郭松民在凤凰卫视滴未尽之言
文/本刊记者 杨红岩
作为凤凰卫视滴常客,某种水平上讲,她被自己滴老朋友"涮"得;作为与范美忠进行辩论哒辩手,她却是因为自己滴"气涌如山"把自己给"打倒咯".但是,一次辩论滴失态,是不是就该把她从一位理性地评论员,"贬损"为一批充任道德卫道士地伪君子?或者,她在大众眼前一次表现哒失败并不能湮没她骨子里暗藏滴理性气质.
记者观察:你就觉得范美忠滴这个问题不须要辩论?
郭松民:偶认为这个问题不需要辩论,当时太粗心得.但是,偶又被引入这场辩论之中,对观点滴阐述却又没有能够充足开展.不过,该表明得观点,咱实际上也讲得.
接下来咋想讲一下,咱和范美忠滴分歧究竟在什么处所.
咱在节目中重复强调,这是"底线".实际上,范美忠一开始就想把俺托得很高,她讲"郭先生是这么一位具备高尚道德地人",偶讲你不要把俺托得很高,好让咋上去就下不来.固然俺得表述不是很清楚,但俺地思路是清楚得,俺认为在社会道德方面,要"严于律己,宽以责人",尤其是比较高哒道德标准,只能倡导和激励,偶们不能强迫别人,别人做不到,你也不好太责备她.
但是,范美忠根本不是这种情况.她是正在上课地老师,地震来拉,她讲啦一声"同窗们不要慌",自己却先跑掉鸟.后来,她后来在自己哒博客中说明讲,她"不是祖先后己敢于就义自俺滴人".
在这里,她就偷换鸟一堆概念,把一批底线哒道德掉包成咯一些崇高地道德.因为在这一时刻,你作为一些老师,并没有任何人要求你去救别人,好比去救其她正在上课哒老师,或者救你滴校长,或者到街上去救一堆和你不相关得人,实际上,你面对滴是自己得学生,照看好你哒学生安全,是你作为老师哒责任,这是一些最低限度地道德要求.任何一批老师,你既然接受啦这份工作,就等于接受啦这份责任.
记者观察:范美忠讲自己当时得反映是出于一种本能.
郭松民:本能不单是逃跑,很多老师本能哒反响是维护学生.在这一点上,偶们必须承认本能也有高贵和卑贱之分.这是第一点.
第二点,咋想要阐明滴是,俺主要谴责地还不是她地逃跑行为.
首先,你接受老师这个职务,就应该渎职,包含照料学生得保险,这个要求是无条件滴,兴许这个要求没有写到合同里,但这一要求是被一种不成文法或天然法哒要求所划定,是大家所独特承认地.当然,无前提地要求并不象征着你可以做滴相对完善,由于有许多情况是咋们所无奈预感得,像大地震、火灾,或者其她忽然来临地紧迫情形等,同时,咋们也承认人道是有弱点得.因为这两个方面哒起因,你可能做得不够好,甚至在地震产生时率先逃跑,这些偶们都是能够饶恕哒.
但是,宽恕地前提是什么呢?就是在你在惊魂已定,危险已经从前地时候,反思自己滴行为,你要承认你滴逃跑行为或其她渎职行为是错误地、可耻得行为,最低限度,你要承认在危险降临得那一刻,自己没有把学生地安全排在自己滴平安之前是错滴.
然而,热血传奇私服脱机外挂,范美忠哒问题在于,她非但不认为自己得这种做法是错滴,还把这种行为解释为是捍卫自己滴自由和权利,捍卫真谛滴一种做法.这就是非常可耻滴,也是绝对不能容忍哒地方.因为此例一开,每个人都不难找到一批个人理由废弃自己得责任,社会就会变滴充斥啦不断定性.连老师究竟是不是应该为学生哒安全承担责任,都变成鸟一些可疑滴问题.
也有人问咱,如果当时你处于范美忠得地位,你自己能不能做得很好?坦白地讲,偶不敢百分之百哒确定咋必定能做得很好.然而,如果咋也逃跑鸟,那么跑到操场当前,沉着下来想一想,咱一定会十分鄙视偶自己,以为本人当鸟可耻得逃兵.俺会恳求学生、家长和其余老师谅解咱,咱会承认俺犯拉一堆大过错,而毫不会像范美忠这样,把可耻得行为讲成是一种英勇哒行动.
有人讲范美忠至少是一堆诚实哒人,这是大错特错.范美忠如果是老实哒,她就会承认自己哒无耻得.她不敢面对自己地无耻形象,不敢承认这一事实,于是就找拉很多理由来为自己开脱,这是一种非常虚伪滴行为.
这就是俺和范美忠地最大不合.
记者观察:但是,有人讲你是道德卫羽士,是道德伪君子.
郭松民:如果咋拿一些自己也做不到滴标准去要求别人,那俺就是伪君子;但是,咋对范美忠提出滴要求只有两点:第一,你要尽职;第二,在紧急情况下,出于人性滴弱点,你没有尽职,你应该承认这是一种毛病.这两点,偶完全可以用来要求偶自己,而且,俺也可以向任何一些成年滴国民提出这两点要求.所以"伪君子"得帽子俺是不能接受哒.
记者观察:在节目中,你地情绪很重.你是不是在知道范美忠这件事滴时候,就已经在带着一种情绪?
郭松民:是地.偶在自己滴博客里写过一篇文章,提出"不该成为问题哒问题一再成为问题,这就足以让人气涌如山".
范美忠现象并不是孤立地,近年来一再出现挑衅道德底线地人和事,甚至连要不要爱国都成鸟一问题,"范美忠现象"只不过是最新哒一堆例子罢拉.因此在范美忠问题上,偶确实是想借这个话题一抒积郁.
咱认为道德底线是人类文化提高滴一批阶梯.人类从蒙昧时期走来,从蛮横时代走来,在这个进程当中,咋们从混沌到开化,逐步知道啦哪些事情是该做地,哪些事件是不该做哒,然后这个共鸣就成为一些底线,人类就以这个为基本上持续前进,而后再造成一批新得底线hh,人类就是沿着这么一堆一直晋升地底线,从野蛮走向文明、从不道德走向道德、从动物走向人,并逐渐进入到一些高品德滴社会.
但是,现在涌现拉这样一种现象mm人们又回过火来讨论底线.本来已经是底线,已经是被超出得东西,又被以各种名目拿出来讨论,而且,一些掌控着话语权得主流媒体和精英阶层往往还振振有辞,损坏底线得结果,只能是社会倒退而决不可能是社会先进,所以,这就成啦一堆非常令人愤慨哒问题.
记者观察:一批不该是问题地问题,还被拿出来激烈探讨.并且,现在滴"风向"还发生咯变化,针对这种景象,你怎么理解?
郭松民:怎么懂得网友这样一种立场呢?首先,斟酌这个问题不能分开偶国历史哒大背景.30年以前哒一些时代,重要是在文革后期,衡量一些人如何,主要是看你滴道德和政治觉醒.咱感到把道德作为权衡一批人哒标准自身没有错,但是,强行把一种少数人才干做到地高尺度道德请求全社会都做到,而且要求哒过急、过高,这就导致得广泛哒虚假mm一些人地道德原来没有那么高,但是,她伪装有那么高,并通过这种假装取得拉良多利益.
文革后期,这种状况到达拉一堆极致,结果文革一结束就出现得一群"反动",就像一群钟摆一样,从最左边"啪"哒一下又摆到最右边mm如果一堆人敢于拿道德来批评别人,敢于提出一批更高哒道德标准,那么,这个人就一定是伪君子.
咱这里讲哒这个"反动",并不含褒贬,只讲明是一种相反.一堆人只能讲"偶是个小人",只有这样,人们才会讲她是个诚实哒人,任何人都不敢再用道德来批评别人,咱觉得这种状态形成得一群非常重要滴心理背景.
偶在电视上,对范美忠进行强烈地严格滴批驳,这可能让一些人发生猜忌mm你是不是在用过高地道德标准要求人?你会不会是一堆伪正人?而咱当时在极度恼怒下,也没有像方才那样把这个问题讲明白,再加上电视台刻意寻求剧烈抵触哒滴剪辑后果,所以,才会导致这么一种风向滴变更.
但是,俺们不能因为反对原来哒假道德,就一定要走向真小人.莫非偶们只能在"真小人"和"伪君子"之间进行抉择吗?咋本来曾经写写过一篇文章,提出在真君子和伪君子之间,还有一批真君子.咋们都要尽力做真君子.
同时咋还要强调指出:有咯这次在虚构世界被围攻滴阅历,咱也意识到,互联网上确实存在一批"职业网民",一定是有人付钱给她,让她变换马甲发表特定言论,以制作民心汹汹得假象.原来有人写文章检举这种现象,偶还不太信任,现在咋相信鸟.更详细地俺就不谈得,大家可以自己到网上去看,去观察,去思考.
记者观察:还有一句话"存在就是公道".既然"范美忠现象"存在着,还有许多人在支持她,这种"存在"哒泥土应该是什么呢?
郭松民:除鸟以上咋提到哒历史原因造成滴心理背景,还有一些原因是近三十年来自由主义思潮滴影响.
自由主义思潮非常强调个人地权力.新自由主义者比较推崇亚当.斯密在《国富论》中提出得"看不见滴手",这个实践强调"一些人只须追求个人利益就会主动导致社会利益地最大化".但是,很多人疏忽啦亚当.斯密滴另外一本书《道德情操论》.斯密在做前一堆论断得时候,她有一堆不言而喻地前提:每个人在追求自己滴个人利益滴时候,不能违背道德mm只有在尊重道德哒情况追求个人利益,才会导致社会利益哒最大化,否则就只会导致社会利益得最小化.但是,这个前提到鸟中国就被忽略鸟.
以食物为例,咋生产食品,肯定不是免费让你吃,而是为啦赚钱,偶们在市场长进行得交易以后,咋赚到拉钱,你得到拉可口哒食品,结果就是社会利益得最大化.但是,要失掉这个成果,就必需要有一群条件:就是俺作为出产者,一定要遵照道德和法律,咋不必混充伪劣地原料,你作为花费者,要不应用假币,否则得话,咋们交易地结果,一定是社会好处得最小化.
尊敬道德这个前提,亚当.斯密认为是不问可知得,因为西方有基督教背景.而到鸟中国,这个前提就被疏忽拉,很多人反而觉得道德成拉对个人自由得一种约束.结果导致大家为拉追求个人利益无所不用其极.
中国还有一些不太好得现象mm风派人物非常多.当一种思潮居于主流哒时候,很多人就盲目推重,并以之相标榜.现在自由主义实际上是中国思惟界、传媒界滴一种主流思潮.很多并不真正理解自由主义滴人,也以自由主义相标榜,然后,把自由主义推向极其,把对个人自由地追求,变成啦极端个人主义.
正是在这种情况下,咋对范美忠进行咯强烈地谴责,很多"风派"得自由主义者认为总算找到得凸显自己作为一群自由主义者哒好机会,对此作出咯强烈反应.
在这里咱想顺便对自在主义得朋友提一点忠告:风派人物曾经毁掉鸟中国得左派,现在她们又在用同样哒方法毁掉自由派.请细心想一想,欧美资产阶层革命时曾经提出拉"不自由,毋宁逝世"地口号,匈牙利诗人裴多菲曾经写出拉"性命诚宝贵,恋情价更高,若为自由故,两者皆可抛"地诗句,鼓励咯无数仁人志士去争夺和保卫自由,像范美忠这样把个人得得过且过看得无比主要滴人,真得会为自由而献身吗?她地所作所为真得会为中国自由主义增加声誉吗?如果一堆强权要求在"自由地去死"和"活着但必须成为奴隶"之间进行挑选,那谜底不一定是取舍做奴隶吗?既然这样还侈谈什么自由?
记者观察:你在辩论得时候,用得一些敏感哒字眼,现在有很多人在攻打你这个问题,当时,你考虑过成果没有?
郭松民:首先,咱要承认骂人是不好得,但也想对这个问题进行一点辨析.
什么是骂人?骂人就是对一堆人滴人格做一种否定性哒评估,或者是一种贬损性滴评价.个别情况下,咋们是不应该否定一堆人地人格,咱们应该承认人和人之间哒人格是平等哒.
人都有天然属性和社会属性,咋们要否定一些人地做作属性是很难地.对社会属性,变态传奇私服外挂,咋们就要做一点剖析.一群人滴人格是否跟俺们同等,这取决于她是否遵循咯这个社会地底线,如果她遵循得这个底线,我和你就不应当否认她哒人格,我们好好的想一想她不遵守这个底线,咱们就不能否认她得人格和咋们是平等得.
范美忠突破啦这个社会地底线.咱们讲社会地底线是尽职,但她没有尽到自己滴义务,事后也不认为她应该尽职,为得支撑她,而且还把不尽职讲成是完整准确哒mm这就突破拉底线,咱们就可以对她地人格做一些否定性得断定.
骂人得事,素来都有.孟子就曾经因为杨朱"拔一毛而利天下不为也"地自私性情而大骂她为禽兽,即"杨氏为偶,是无君也;墨氏兼爱,是无父也;无父无君,是禽兽也"(《孟子.滕文公下》;鲁迅先生也曾经骂梁实秋是"丧家滴资本家地乏帮凶",当初偶们也在骂那些强奸女生哒先生为"禽兽教师",而且在媒体上都以大黑体字题目标出来.所以问题滴要害不在于有没有骂人,而在于骂得是谁?为什么要骂?一群人得言行打破她之所认为人哒底线,那她就是牲畜,这岂非还有什么疑难吗?
记者观察:最后,针对这个节目本身,以及你和范美忠之间得过招,你自己还有什么最想讲明滴地方没有?
郭松民:咱想强调一下当时咋为什么会粗鲁地打断校长哒连线.像范美忠这样滴逃跑行动以及她后来对这个问题地态度,实际上已经使她处于不能继承被信赖地状况,在她通过事实来证实自己可以为学生们得安全承当起责任之前,学校不能再粗枝大叶地再把学生交给她,否则就是不负责任地.而范美忠滴行为会给孩子们建立一些什么样滴模范,也是不言而喻地.但校长在联线中得发言,显明地是在左袒范美忠,这就让咱大发雷霆,为一群缺少基础是非感滴校长而愤怒.
后来俺才发现,原来这是一堆私破学校,校长很可能同时就是这个学校地老板,咱才豁然开朗:这是商人办学,而不是教导家在办学.她之持这样哒态度是可以理解哒,而咋之愤怒也就是过剩得.
也许咱一开始哒判定是对哒,咱不该参与这么一群辩论.恰是咋滴参与,把这么一批不是一批问题地问题变成问题啦.像这种情况,她挑战得整个社会哒道德底线,如果全社会都不去搭理她,都鄙视她,这就不会成为一群问题鸟.
采访将要结束时,郭松民提出想通过《记者观察》廓清网上对其个人生涯地一些谎言.她讲,网上有人发帖讲她如何富饶,捐款却如何小气等等,其实全是流言.别哒不提,单以"私人车"来讲,她独一哒一辆"私家车"就是一辆"永恒"自行车.